MK,MK体育,MK体育官网,MK体育app下载,MK体育网页版,MK体育注册网址,MK体育官方网站,MK官方网站,MK体育登录入口为落实“高质效办好每一个案件”要求，亟须建立一套有依循、能对照、可评价的“高质效”评价标准体系，推动履职办案导向从“办了多少”向“办得如何”深刻转变

　　□构建检察办案“高质效”评价标准体系，应遵循“越往下越具体、越贴近办案实战”的原则，建立“微观个案评价+宏观态势研判+结果导向运用”的三维坐标，确保评价标准体系贴合基层实际、具有实操价值。

　　□立足检察机关办案实际，建立“标准明确、数据赋能、闭环运行”的工作机制，确保评价工作可操作、可落地、可检验，促进办案质效持续提升。

　　高质效办好每一个案件、“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”是新时代新征程检察履职办案的基本价值追求。在2026年全国检察长会议上，最高人民检察院检察长应勇强调，要坚持法律监督主责主业、高质效办案本职本源，着力构建高质效办案的法律制度体系、评价标准体系、操作规范体系、科学管理体系、责任落实体系。其中，评价标准体系是推动高质效办案落地落实的关键支撑。

　　市县两级检察机关作为检察办案与政策执行的重要阵地，其办案质效直接关系司法公正的落地成效和人民群众的司法获得感。当前，市县两级检察机关在落实高质效办案中，还存在一定程度的评价体系错位、评价标准虚化、评价结果运用不足等现象，导致质效提升缺乏明确指引，亟须建立一套有依循、能对照、可评价的检察办案“高质效”评价标准体系，推动履职办案导向从“办了多少”向“办得如何”深刻转变。

　　构建以案件质量检查与评查为核心的检察办案“高质效”评价标准体系，是落实“高质效办好每一个案件”的关键举措，也是新时代检察工作高质量发展的必然要求。构建检察办案“高质效”评价标准体系，意味着要破除“唯数据论”，旗帜鲜明地让评价重心从数据表象回归办案本职本源，遵循“越往下越具体、越贴近办案实战”的原则，以案件质量检查与评查为总抓手，建立“微观个案评价+宏观态势研判+结果导向运用”的三维坐标，确保评价标准体系贴合基层实际、具有实操价值。

　　锚定个案质量，筑牢评价基石。“高质效”评价标准的构建，应立足地区发展特点，针对不同层级、不同类型检察机关设置差异化评价内容。最高检、省级检察院的质效分析以宏观数据态势研判为主，侧重把握全国、全省检察办案整体运行规律，为顶层设计提供支撑。市县两级检察机关的评价内容则应以个案质量检查与评查为核心，将评价重心下沉到每一个具体案件、每一个办案环节。当前，部分办案人员对质效评价工作关注度、参与度不高，质效分析与日常办案衔接不畅、融合不深，评价工作难以真正融入办案全流程。应引导每一位检察官、检察官助理坚守高质效办案本职本源，杜绝“躺平”办案、虚假凑数等问题，坚持在办案全过程紧盯质效、对标评价，确保每一个案件都经得起法律、历史和人民的检验。

　　贯通微观与宏观，实现评价闭环。个案质量与类案态势的统一，是科学评价的关键。既要“显微镜”式审视个案，精准发现证据审查、事实认定、法律适用、程序规范、文书说理等方面的具体问题，又要“望远镜”式把握类案，将个案质量数据汇聚成大数据样本，进行宏观态势分析，研判类案办理的普遍性、倾向性问题。微观评价为宏观研判提供源头活水，宏观研判为微观评价指明靶向方向，二者相辅相成、互为支撑，形成“个案发现问题—类案研判趋势—系统推进整改”的良性循环，让评价既有“树木”，又有“森林”。

　　聚焦结果运用，赋能办案实战。评价的最终目的是推动办案质效提升，构建“高质效”评价标准体系必须坚持“评价为用、以评促改、以评促优”的导向，将评价结果深度融入检察办案、队伍建设全流程，形成“评价—分析—整改—提升—再评价”的良性闭环。要打破“评归评、办归办”的壁垒，将个案检查与评查结果、宏观质效分析结果，转化为改进办案的具体措施、提升能力的培训内容、考核奖惩的重要依据，让评价结果真正能够“用起来、活起来”。通过评价结果运用，倒逼办案人员规范办案流程、提升专业能力，推动业务部门完善办案机制、堵塞管理漏洞，让“高质效办好每一个案件”的要求真正落地落实。

　　“高质效”评价标准体系的构建，应当立足检察机关办案实际，建立“标准明确、数据赋能、闭环运行”的工作机制，通过完善评价标准、健全工作机制、强化结果运用，将案件质量检查与评查贯穿“高质效”评价全过程，推动评价标准体系与办案实践深度融合，确保评价工作可操作、可落地、可检验，促进办案质效持续提升。

　　建立类案评价清单制度，做到“评有标准、办有依据”。坚持“贴合实战、精准量化”的原则，由案管部门牵头，会同刑事、民事、行政、公益诉讼检察等各业务部门，立足不同业务办案特点，细化制定类案质量评价清单，明确评价要点、评价标准、评分尺度，实现量化打分、精准评价，确保办案检察官照单办案、检查与评查人员照单检查与评查。清单制定过程中，要充分发挥一线检察官专业优势，广泛征求业务部门检察官意见建议，组织业务骨干、业务标兵参与清单细化完善，杜绝脱离办案实际、照搬上级规定等现象。例如，四川省广安市检察院围绕“四大检察”常见案件类型，制定类案质量评价清单，将评查点位分为严重违法、一般违法、程序瑕疵、无害错误四个等级，每个等级明确具体扣分标准，实现“优质、合格、基本合格、不合格”四个评价等级精准可量化，做到案件办有标准、查有依据、改有方向。

　　建立质量数据汇聚分析机制，做到“数尽其用、以数促质”。搭建市县两级检察机关一体化个案质量数据管理平台，整合个案检查与评查数据、办案业务数据、流程监控数据，实现数据汇聚、分类梳理、深度分析、共享共用。通过数据平台，一方面，精准呈现每一起案件的评查结果、问题类型、整改情况，为承办人整改、部门监管提供精准指引；另一方面，对汇聚的个案质量数据进行分类分析，挖掘类案办理倾向性问题、区域办案质效差异，为宏观研判、决策部署提供有力数据支撑。例如，广安市检察院2026年一季度扩大评查覆盖面，集中评查2025年所办案件776件，覆盖全市办案总量的15.42%，通过自主研发的数据平台汇聚各类案件质量问题，经分类梳理发现，部分案件存在“重实体、轻程序”“重结果、轻文书”“重办理、轻说理”倾向。对此，案管部门会同业务部门共同制定《刑事检察文书常见实务问题及注意事项》《不起诉理由说明书制作指引》，推动全市检察办案质效系统性提升。

　　建立质效评价与办案联动机制，做到“评改结合、以评促优”。为消除评价与办案、队伍建设脱节的现象，可建立“评价—办案—队伍”三位一体联动机制，推动评价结果转化为办案质效提升、队伍能力增强的实际成效。一是聚焦“管案”，全面分析不同类型案件、不同区域检察办案质效情况，构建类案质效图谱与区域质效图谱，精准定位类案办理、不同区域案件办理中存在的普遍性、倾向性问题，并提出针对性改进建议，推动完善办案机制、规范办案流程。例如，在类案办理质效分析方面，广安市检察院通过评查2025年全市检察机关办理的375件危险驾驶案件，发现法检两院部分办案人员对司法解释掌握不熟练，部分案件办理中存在法律适用偏差。该院案管部门随即形成专题报告，移送刑事检察部门，督促办案人员规范法律适用。在区域办案质效分析方面，广安市检察院通过梳理2026年一季度案件评查结果，深入分析各辖区基层院办案问题严重程度、分布态势，结合各基层院办案规模、人员结构、区域治理特点，定制“一对一”质效报告，开展“面对面”质效讲评6次，帮助基层院精准找到问题根源、厘清整改思路。二是聚焦“管人”，充分发挥案件质量检查与评查结果导向作用，建立“评查结果—业绩考核—能力提升”转化链条，将案件质量检查与评查结果作为检察人员晋职晋升、评优评先的重要依据，倒逼检察人员提升办案质量。同时，根据检查与评查结果，为检察人员构建履职画像，精准掌握其办案特点、优势短板，定制“一对一”培养计划，帮助其补齐能力短板、提升专业素养。例如，2024年以来，广安市检察院根据履职画像，针对性开展培训12场次，培育省级以上标兵、业务能手10人次，7件案件入选最高检典型案例，队伍专业能力和办案质效实现双提升。

　　（作者分别为四川省广安市人民检察院党组书记、检察长，副检察长，案件管理与法律政策研究办公室主任）

　　最高人民检察院 （100726）北京市东城区北河沿大街147号 （查号台） 010-12309（检察服务热线）

　　为了获得更好的使用，建议使用谷歌浏览器(chrome)、360浏览器、IE11浏览器。